Fouiller les bases de données : à la découverte de Canadiana dans différents établissements
Par auteur invité : Andreea Opinca Brant, assistante de mobilisation du patrimoine numérique
https://doi.org/10.82389/t8yy-tb64
Dans le cadre de la dernière session de ma maîtrise, j’ai été accueillie au sein de l’équipe du RCDR pour effectuer un stage pratique et enrichir mes études universitaires d’une expérience professionnelle. J’ai officiellement occupé le poste d’assistante de mobilisation du patrimoine numérique et j’ai contribué à un projet visant à analyser la manière dont les collections Canadiana et Héritage sont actuellement présentées sur les plateformes de bibliothèques numériques des établissements membres.
Jusqu’à présent, je n’avais évolué que dans les milieux de recherche de mon propre établissement. J’étais donc ravie de me lancer dans cette étude à l’échelle nationale et de découvrir les différentes priorités qui peuvent émerger autour de l’utilisation des mêmes ressources. Je présente ici le déroulement de cette exploration, les résultats de la recherche, ainsi que quelques pistes de réflexion pour l’avenir du RCDR. J’ajoute également certaines de mes réflexions personnelles sur la manière dont cette expérience influencera mes projets en tant que professionnelle de l’information en début de carrière.
Brève histoire des collections
L’histoire des collections Canadiana et Héritage est aussi riche et passionnante que les documents hébergés sur ces plateformes. Elles comptent parmi les plus grandes collections numériques au monde regroupant des publications et des documents d’archives canadiens numérisés.
Canadiana a vu le jour sous la forme d’une collection de microfiches destinée à préserver des documents publiés au Canada, tout en les rendant largement accessibles à l’ensemble de la population canadienne. La collection a ensuite été numérisée et diffusée en ligne sous l’appellation « Notre mémoire en ligne ». En 2008, les collections ont été renommées « Canadiana.org » pour refléter les changements apportés à leur portée et à leur gestion. En 2018, « Canadiana.org » a fusionné avec le RCDR et elles comprennent désormais une variété de documents historiques, tels que des monographies (livres), des publications en série (journaux, magazines, revues, rapports annuels), des publications gouvernementales et des cartes.
Héritage est le fruit d’une collaboration entre le RCDR et Bibliothèque et Archives Canada (BAC), visant à numériser les collections d’archives sur microfilm de cette dernière. Cette plateforme héberge une variété de documents d’archives, comme des documents du gouvernement, des documents relatifs à l’histoire des peuples autochtones, des documents généalogiques, des dossiers militaires et des documents personnels.
Ces deux collections poursuivent un même objectif, soit la préservation du patrimoine culturel canadien, mais elles diffèrent tant par leur conception que par leur contenu. Cette différence a entraîné des difficultés liées à la présence de notices de catalogue, de descriptions et de métadonnées obsolètes. Mes recherches visaient à identifier ces éventuelles disparités pour m’assurer que les notices sont à jour et décrivent avec exactitude l’état actuel de ces ressources en constante évolution.
Notre démarche de recherche
Afin de bien comprendre comment chaque établissement présente ses collections numériques, j’ai analysé les sites Web de leurs bibliothèques et leur approche de la recherche dans les bases de données. J’ai examiné systématiquement chacune des plateformes en ligne des membres du RCDR, accordant une attention particulière à la manière dont les collections Canadiana et Héritage étaient présentées comme des ressources pour la recherche. Cette méthode consistait principalement à recourir à la recherche par mots-clés et visait à reproduire le parcours de recherche d’un utilisateur éventuel sur chaque plateforme.
Une fois les ressources identifiées, j’ai analysé leurs métadonnées. Je me suis notamment penchée sur les éléments « nom », « étiquette », « description » et « sujet » attribués à chaque ressource, et j’ai également vérifié si une connexion préalable était requise pour y accéder. J’ai consigné ces informations pour chacun des établissements, tant pour Canadiana que pour Héritage. Les résultats de cette étude serviront à orienter les stratégies de mobilisation et de promotion des plateformes numériques partagées. Ils seront également utiles pour promouvoir la nouvelle infrastructure de Canadiana, dont le déploiement est prévu dans un avenir proche.
Exemples illustrant comment les bases de données sont rendues accessibles sur les plateformes numériques des bibliothèques
Découvertes intéressantes
Les métadonnées descriptives de Canadiana et d’Héritage tendaient à varier d’un établissement à un autre. La plupart du temps, des étiquettes et des descriptions appropriées étaient fournies, identifiant les collections comme des dépôts de documents canadiens. Dans certains cas, cependant, des informations obsolètes apparaissaient. Par exemple, l’ancien nom de Canadiana, « Notre mémoire en ligne », apparaissait parfois dans les recherches relatives à la plateforme. Il arrivait qu’il soit utilisé comme nom alternatif pour informer les utilisateurs du changement de nom.
Voici un exemple de balises et de descriptions qui permettent d’identifier facilement certaines informations sur des ressources comme Canadiana
Un exemple de l’ancien nom de Canadiana, accompagné de boutons indiquant « Open Access » et « Alumni Access »
Nous avons également remarqué des cas où la collection Héritage n’est pas proposée comme ressource de recherche. Bien que cela ne se produise pas fréquemment, c’est assez fréquent pour susciter des questions sur les raisons de son absence. Plusieurs hypothèses peuvent l’expliquer, mais il est possible que ce soit dû à une méprise considérant les collections numériques Canadiana et Héritage comme une seule et même collection numérique, alors qu’il s’agit de deux collections distinctes.
Plusieurs pratiques efficaces ont été observées dans l’ensemble des établissements, favorisant un accès optimal aux collections du RCDR. L’une des plus remarquables concernait la découvrabilité continue des ressources en libre accès. Plusieurs établissements indiquent clairement quand les ressources sont disponibles en libre accès, et certains ont également créé des collections détaillées de ressources en libre accès. De même, cette méthode est appliquée aux ressources mises à la disposition des diplômés, ce qui permet de savoir quelles ressources sont accessibles à qui.
Le RCDR est parfois désigné comme un fournisseur de services de maintenance. Cette désignation favorise une attribution correcte, tout en informant les utilisateurs sur l’organisme responsable des collections. Cela peut susciter un intérêt pour une découverte plus approfondie du RCDR lui-même, ainsi que pour les mécanismes de collaboration et de propriété collective des établissements membres qui permettent l’accessibilité de ces dépôts.
Pour la recherche dans les bases de données, certains établissements proposent une option de filtrage par fournisseur qui inclut souvent le RCDR
Perspectives pour l’avenir
Notre étude a également mis en évidence certaines distinctions intéressantes dans la manière dont les ressources sont présentées selon les établissements. La structure des infrastructures numériques varie en fonction des objectifs de chaque établissement et des personnes chargées de gérer ces plateformes. Si ces différences sont compréhensibles et prévisibles, elles influencent néanmoins l’expérience des utilisateurs face à des ressources pourtant semblables.
Ces observations ont également soulevé des questions : qui est responsable de la présentation de ces informations ? Les établissements devraient-ils avoir pleinement le contrôle sur la manière dont ils décrivent leurs ressources ? Ou faut-il adopter une approche collaborative, grâce à une plus grande implication des prestataires comme le RCDR et des établissements qu’ils servent ?
Les réponses ne me semblent pas tout à fait évidentes. Toutefois, une meilleure coordination pourrait améliorer la cohérence et permettre aux établissements d’adapter leurs descriptions aux besoins de leur communauté.
Ces questions revêtent d’autant plus d’importance compte tenu de la nature de Canadiana et d’Héritage. Ces collections sont en libre accès et se développent grâce à une gestion collective plutôt qu’à un soutien commercial. Elles contribuent à des efforts de recherche nationaux dont la portée est très variée. Les collections sont également utilisées en dehors des établissements universitaires ; il est donc d’autant plus essentiel qu’elles soient accessibles et faciles à consulter pour divers groupes d’utilisateurs.
Réflexions en tant que jeune professionnelle de l’information
Cette étude menée sur les infrastructures numériques des membres du RCDR a été très révélatrice quant à la manière dont l’information est structurée et à la façon dont l’accès à celle-ci façonne la compréhension des utilisateurs tout au long du processus de recherche. La plupart des utilisateurs évoluent généralement au sein d’un ou deux systèmes institutionnels universitaires et ont rarement l’occasion de découvrir une autre plateforme. Par conséquent, leurs méthodes de recherche sont façonnées, souvent à leur insu, par la structure et la conception de ces systèmes. Les ressources facilement accessibles seront probablement privilégiées en raison de leur visibilité au sein des plateformes des bibliothèques.
Ma participation à cette étude à l’échelle nationale m’a également donné l’occasion de naviguer entre plusieurs plateformes, ce qui s’est parfois avéré difficile. Cela m’a toutefois permis de mieux mettre en évidence les différences qui peuvent exister dans la présentation de l’information. Cela m’a montré à quel point l’organisation de l’information fait appel à la réflexion et à l’interprétation, et à quel point ces choix ont un impact direct sur l’expérience des utilisateurs ou des chercheurs.
Alors que je m’apprête à entreprendre une nouvelle étape de ma carrière, j’espère pouvoir mettre à profit ce que j’ai appris grâce à mon expérience au RCDR pour orienter mon approche et mon cheminement professionnel. Quel que soit le poste que j’occuperai, qu’il s’agisse de la conception de systèmes ou de l’accompagnement des utilisateurs, je garderai toujours à l’esprit l’importance de l’accès et je m’efforcerai sans relâche de répondre aux besoins des personnes avec lesquelles je travaille.
Andreea Opinca Brant (https://orcid.org/0009-0006-5677-586X)
Andreea Opinca Brant termine actuellement sa maîtrise en sciences de l’information à l’University of Toronto, avec une spécialisation en bibliothéconomie et sciences de l’information. En janvier 2026, elle a intégré l’équipe du RCDR en tant qu’assistante de mobilisation du patrimoine numérique, dans le cadre du stage professionnel en sciences de l’information (INF2173H) offert par l’iSchool. Elle détient un baccalauréat spécialisé en études sur le livre et les médias, avec des mineures en sciences humaines numériques et en civilisations du Proche et du Moyen-Orient. Son objectif est de travailler au carrefour du patrimoine culturel et de l’accès numérique, en aidant à promouvoir la recherche en sciences humaines et en la rendant accessible et captivante pour un large public.